Er det mogeleg?? No vart eg i grunnen sjokkert! Å slenge ut av seg frustrasjon som anonym her inne kan nok skje – men det krevs då litt tiltak å skrive brev og gå i posten og sende! Du verden… Vedkommande må vere veldig sint på deg Knut;) Du er i din fulle rett til å kritisere til dommedag!

Margit :
Ein kvar person har sin fulle rett til å kritisere mine innlegg, men ein får vera vaksen nok til å enten gjere det sakleg, eller sei kven ein er !

Ja, eg lurer jo litt på kva ein trur ein oppnår med slikt? At du skal slutte å ytre deg? At du skal endre synspunkt?

Ikkje godt å sei Margit !
Men slikt ende som oftast opp med å få det stikk motsett resultat, ein det dei forvente når dei sende slike brev !
Men heldigvis leve ein i Noreg, og ikkje i Nord Korea eller Gamle Sovjet, så det er fult lovleg å ytre dei meiningar ein har i det opne fora !

Bør vi unngå meningsytringer med anonyme deltakere på forumet?

Står en åpent frem med meninger og ytringer er en og ansvarlig, som du, jeg og de andre som debatterer under fullt navn her på Origo og på andre forum. Eventuelle sjikane eller æreskrenkelse vi måtte ytre, må vi og stå til ansvar for. Da er det forstemmende at noen skal kunne bruke disse forum under dekke av “alias” hvor ens identitet er ukjent for andre. Kan hende vi bevisst burde unnlate å delta i meningsytring med anonyme deltakere på forumet.

Steinar:
Har personleg ikkje direkte noko mot å diskutere med ein anonym, så lenge det er ein sakleg diskusjon, med greie meinings utvekslingar, men som eg har sagt i tidlegare innlegg, så ligg lista svært mykje lågare for å kutte diskusjonen med ein anonym, ein med ein med fult namn.

Enkleste er vel kansje å bli “flinkere” til å bruke knappen til høyre for innlegget ⌠ rapporter innlegg ⌡ når vi synes kommentarene blir for usaklige/ ufine

For min dell prøver eg å etterleve å ikkje svare på anonyme innlegg…men det hender eg gløymer meg ut. Det er den beste måten å få slutt på dette. Det er nemlig ikkje slik at det er nokon som ikkje kan delta uten navn – aldri i verden! Då må ein sjå på sin posisjon i samfunnet som noko oppblåst? Men å sende sinte anonyme brev heim til folk – kor liten kan ein gjere seg for å få ut litt grufs?

Denne tråden viser klart korfor enkelte velger å vera anonym. Ein treng ikkje å bli paranoid, men det er mange “syke folk” der ute. Å sende eit brev anonymt i posten er rimlegt sjukt, syns eg. Duu bør legge ut brevet.

Korleis kan du vera sikker på at personen som sendte brevet er anonym her inne ?

Sjikane er sjølvsagt ikkje bra, men eg kan ikkje heilt sjå kvifor dette vert knytta til dei anonyme debattantane på Kvardag. Er det forresten ok å mobbe og sjikanere anonyme deltakarar på Kvardag? Ein bør vel vise respekt for alle som skriv her inne, anten dei står fram med fullt namn eller ikkje…

Som både Margido og Askeladden sikkert har fått med seg, så er eg ikkje direkte mot “Alias” her inne på Origo, men eg håpe jo dåke skjønne, at vi som bruke namn, faktisk sette større krav til “edruelegheit” i diskusjonar frå ein person som ikkje vil stå fram med med namn, det er lettare å ta kritikk frå ein person, ein frå eit “alias” !
Masse store ord og frekke kommentarar frå eit Alias, blir lett sett på som “pisspreik” men same kommentaren frå ein person med namn, kan tas som eit sleivspark !

Askeladden, eg veit ikkje om personen er anonym her inne, men eg er ganske sikker på personen er her inne!!

Dette var slett ikkje bra , men det er vel heller ikkje bra og få personlege krasse e- postar grunna synspunkt og meiningar ein legg ut på Kvardag , og det IKKJE anonymt .Eit diskusjonsforum er vel nettopp eit diskusjonsforum…Nokon sit truleg med monopol på kva som er rett å meina ….

Eg rekna som ein sjølvsagt ting at dei ein diskuterer her inne – forblir her inne! Ein må ikkje føre diskusjonen videre via e-posten til folk! Med unnatak av kjekke meldingar, då….

Som askeladden og Margido seier; dette har ikkje nødvendigvis noke med dei anonyme brukarane her inne å gjera. Tvert imot er det større grunn til å tru at vedkommande som har sendt dette brevet er ein av dei som ikkje er anonym, eller ein av dei som berre les innlegg og ikkje skriv sjølv. Om det var ein av dei anonyme, ville vel vedkommande skreve det han/ho hadde på hjerta her inne, og ikkje skreve brev.

Men dette viser jo faktisk det som eg og fleire med meg har prøvd å sei tidlegare, i debattar om anonyme innlegg, at det kanskje er ein god grunn til at enkelte velger å vera anonym. Eg har sjølv deltatt i debattar her inne tidlegare, med fullt navn, og opplevd å få slengt i meg sure, sinte og slibrige kommentarar ein heilt annan stad seinare. Av noken som rett og slett bare er uenig i det du skriv. Og eg ønsker ikkje å bli skjelt ut eller bli involvert i ein diskusjon/krangel f.eks. på butikken eller ein utestad, berre fordi eg har ytra meininga mi om ett eller anna her på Kvardag. Derfor valgte eg å ikkje lenger skriva innlegg med fullt navn.

Og å nekta anonyme brukarar å delta i diskusjonar på Kvardag hindrar ikkje folk i å senda ufine brev i posten.
Personlig så synes eg at det betyr ikkje så mykje kven som står bak innlegga her på Kvardag, så lenge dei er saklege. Dei andre overser eg berre. (Men nysgjerrig kan ein jo vera av og til).

Ut frå mitt syn ville det då vere like greitt at alle var anonyme – heilt greitt for meg!

Personleg så vil eg føle det som eit tap for ytringsfriheita om eg hadde måtta bli anonym !

Men eg skjønne dei som vil vera det, og vil diskutera med dei, så lenge diskusjonen går på sak og held seg noko lynde innafor takt og tone !

Som eg sikkert har gjentatt til det keisame, så er det lettare å mota eit sleivspark, frå ein person med namn, ein frå eit Alias !

Det er eit godt gammal sitat som seie !
“Eg er ueinige i det du seie, men eg vil forsvare din rett til å sei det, til min død”

Ja, kanskje like greit om alle var anonyme. Det finnes jo mange forum der alle debattantane er anonyme. Kanskje fleire hadde “våga” å vore med i diskusjonen då, og det hadde blitt meir “liv” her inne?
Slik det har vore no nyttar det jo ikkje å delta i noko diskusjon, for nokre heng seg berre opp i at du er anonym, og lar vera å kommentera/argumentera mot det du faktisk skreiv. Og som var 100% saklig, vel å merka. Og så får me den evinnelige anonym-diskusjonen igjen, og så sklir temaet heilt ut..
(Eg velger å tru at det er eit tegn på at vedkommande blir svar skyldig, for hvis ikkje bør ein jo vera mest opptatt av diskusjonen og det ein vil sei vidare, enn kven ein snakkar med. Med mindre innlegget var usaklig eller ufint då sjølvsagt.)
Men eit anonymt forum krever kanskje ein moderator som kikkar innom litt ofte, og får sletta det som bør slettast. (For ein del usaklige innlegg må ein jo rekna med.)

Eg ser det ikkje som eit tap på ytringsfriheten. Det er sjelden store viktige ting eg diskuterer her inne, og for meg er det altså greiast, sånn reint praktisk, å gjera det på denne måten nett no. Om det er store, viktige ting eg vil vera med å “kjempa for” er eg slett ikkje redd for å gjera det med fullt navn. Men då bruker eg nok andre forum enn Kvardag og…

Det med tap av ytringsfridomen, da meinte eg om eg skulle bli pressa til å gå anonymt !
Det ville eg sjå på som eit tap !
Same gjeld andre, om ein føle seg pressa til å bli anonyme, så er det eit tap for ytringsfridomen !
Men er det av heilt personleg val, da er det noko anna !

Eg synes og det vil vera eit tap av ytringsfridomen om alle på Kvardag skulle vera anonyme , eg vil stivhalda på retten til å koma med meiningane mine under fullt namn , om ikkje nokon taklar andre sine synspunkt , ja så er det deira problem .
Anonyme innlegg berre skumles eg , mykje meir ærleg å stå ope fram .
Men kva i all verda er det som gjer at enkelte synes å take diverse debatt innlegg personleg .
Eg står på mitt og du står på ditt , og slik må det vera , og begges meiningar er like viktig for kvar av oss, men å gå til personleg angrep på den som har ei anna oppfattning av eit tema , er å synka for djupt .

No har eg fått lest gjennom brevet sjølv, og må vel sei at det var ikkje så veldi truande, men meir ubehageleg.
Men her kan folk lese sjølv kva som står !

Eg har ved ein tidlegare anledning meint at anonyme innlegg ikkje høyrer heime i dette forum. Dette er et standpunkt eg har gått i frå etter å følgt med på alle dei ofte gode innlegga frå anonyme deltakara. Som nevnt av Kvinnhering kan det være gode grunna for å være anonym. Det beste middel mot usaklige innlegg er å raportere dei og ikkje ta dei opp som debatt.
Brevet som Knut har motteke viser berre ein person som har ein lang veg å gå før fornuften kjem fram.

For meg handlar det ikkje så mykje om innlegget er usakeleg eller ikkje – det er meir at eg ynskjer å vite kven eg diskuterer med. Det kjennest unaturleg og det er ein ubalanse i ein dialog der den eine er open og den andre har skjult seg. Er det ein nabo eg diskuterer med – ein kollega, eit menneske eg ikkje ville drøyme om å ha ein dialog med…finns dei òg..;) Men – eg er einig i at Kvardag på mange vis hadde vorte friskare og meir innhaldsrik om alle var anonyme! Det er jo slik at det hemmar litt å alltid måtte vere så korrekt! Det er beklageleg at nokon kjenner seg forulempa til tider for ting dei har ytra seg om her og difor går over til å vere anonym. For min del har eg mange innlegg og mange er kritiske – men eg har aldri fått nokon negativ reaksjon…(kjem vel no då!)

Eg skjønnar godt kva du Margit meiner. Det er litt ubehagelig å sitta og “snakka” med nokon som du ikkje veit kven er, men som veit kven du er. Men no er nå begge deler tillatt på Kvardag. Dei som har valgt å bruka sitt eget navn har tatt sitt valg, og dei som har valgt å bruka eit “nick” har tatt sitt valg. Uansett kva grunn dei har, og om andre meiner det er grunn god nok eller ikkje, så har begge like stor rett til å delta i diskusjonar, og må respekterast for det valget dei har tatt, så lenge dei held seg til diskusjonen og er saklege. Ved å ignorera anonyme debattantar, oppnår ein bare at det sit ein liten gjeng igjen her og diskuterar, og resten lar vera å ytra meininga si. Slike brev som Knut har fått, viser jo bare at det er mange rare folk rundt omkring som har ekstremt sterke meiningar, og vil synka så lavt bare fordi nokon andre har andre meiningar. Det er klart at slikt gjer at mange vegrar seg for å delta i diskusjonar.

Eg har lurt på mange ganger kor “stort” Kvardag egentlig er. Det skal visst vera over 800 medlemar, men når det blir debattert syns eg det kun er 10-15 personar som meiner/skriv noko. Når det er så få som skriv, dannar det seg raskt motpolar, noko som vi klart ser. Dei som skriv brev og sender ut, høyrer garantert til den gruppa som bare les innlegga.
Alle har sine meiningar, uansett kor langt eg føler på jordet dei er…..:P (Gjeld sikkert meg og, men likar ikkje innrømma det;) Men skriv dei inn her då! Meir spennande da enn å få da i posten og scanna da inn :D

Så sant Oddmund! Det er nok svært mange som les her inne – men kva er det egentleg som gjer at så få ytrar seg? Har det noko med å " stikka seg fram"? Uformelt meiner folk veldig mykje, men når det kjem til å sette det fram skriftleg – ja, då stopper det opp. Veldig synd, for Kvardag kunne vært så utruleg mykje meir interessant om det hadde vore mange som deltok! Skulle dei forholdsvis få som no skriv slutte – ja, då kunne ein berre stenge ned heile Kvardag! Det er jo særdels mange som ytrar seg på facebook, men det er kanskje litt meir “ufarleg”? Eg for min del har sletta heile profilen min der, fordi eg fann Facebook dødsens kjedelig. Nei, kast dykk over tastaturet og send inn innlegg!

Har fått hentydingar om at det er “slike som meg” som har øydelagd Kvardag da !
Er vist ikkje så populært å ikkje bare nikke å smile og skryte av alt som lokal politikarane seie å gjere !

Jaja, er det slik så får eg vel ta på meg skulda for at 700-800 personar vel å halde kjeft da !

Nei, Knut A., du må for all del ikkje slutta med dine friske og tidvis smått usaklege innlegg. Det er dei som tenner gnisten i mange av oss andre. Sant nok har det vore “agurktid” lenge på kvardag no, men det tek seg vel opp att etter kvart som kveldane blir mørke. Og så nermar det seg kommunevalkamp. Det vil heilt sikkert lokka mange “hobbypolitikarar” fram frå skapet.

På kvardag er det rom for alle ytringar, berre kjedeleg at så få deltar! Frå tid til anna er vi (eg) på kanten av det saklege, ikkje vondt meint, men ofte gjort for å krydrar debatten!

Av dei ca 800 som har registrert seg er det eit fåtal som skriv innlegg. Eg er mellom desse få, saman med kanskje 15-20 andre.

Eg har fått kommentarar om at “du skriv på kvardag framleis!?” Inni mellom får eg positive kommentarar, men eg får også slike: “Nei, dette har eg ikkje tid til, kun dei som ikkje er i arbeid har tid til slikt” eller “Nei eg vil ikkje dumma meg ut slik som mange på kvardag gjer”.

Terskelen for bidra med innlegg og kommentatar er tydelegvis høg for mange medlemar av kvardag.no!

Det er sikkert mange som i periodar boblar av lyst til å kaste seg inn i sakleg/usakeleg diskusjon – men så stoppar det opp. Lar det bli med det. Så er det oss andre då, som likar å ytre oss, diskutere så busta fyk, skrive av seg frustrasjon over det me opplever som urett! Sjå berre kor kjekt me synest det er å skrive – me kastar oss over ei stakkars Brosme-Longe og startar ein artsdiskusjon! Ein må ikkje slutte å skrive avdi ein irriterer seg over andre – me kan jo ikkje vere like her inne…. Det er hersketeknikk å påstå at det er den som står fram med navn, bilde og har saklege/usakelage innlegg som øydelegg Kvardag – nei, det er dei som ikkje deltar som øydelegg ved ikkje å tilføre mangfold!

Godt det er nokre som ønske å sjå meg her inne da !
hehe

Jaja, om 1 år så er det kommune val, så utover våren, så kan vi vel håpa på nokre heftige diskusjonar !

ja, det gler eg meg overmåte til!

Stikk vi hovudet fram og ytrer oss, er det alltid nokon som har ei meining om det vi seier og den personen som skriv, slikt må vi tola! Men det som er utidig og mindre vakse gjort, (eit slags forsvar når ein ikkje har dialogord å koma med) er når vi vert latterliggjort, hetsa, og uthengt i blogger og liknande framferd, men sjølv dette må vi tola, det fortel nok heller meir om vedkomande som gjer slikt.Eg meiner , personleg at har eg behov for å seia noko, offentleg i debatter, aviser o.l., må det vera med fullt namn under, det har med truverdigheten og personen (seriøsiteten) til den enkelte å gjera!
Ingen har monopol på meiningane, men det er ulike meiningar, ein debatt kan gå lenge i denne ordvekslingane, men så ligg det inne dette at om vi ikkje blir enige så skal det vera respekt om ikkje aksept, det er her enkelte debatanter endar opp i “surmaga frustrasjon”og kjem med usakleg kritikk, då brukar eg å teia etter at eg har prøvd på ein folkeleg måte – m.a.o. det nyttar ikkje å vidareføra debatten. Kanskje vi kan tilstreba at vi kan få fleire med på debattsidene, det er interresant og det er nyttig for både den enkelte som politikarar å lytta til kva den menige mann har å seia.

Heilt einig med det du seier her – men må innrømme at det kan vere vanskeleg når det gjeld saker ein brenn for. For eigen del må eg innrømme at eg har store problem med å godta t.d at nokon synes det er flott med eigedomsskatt – når den råkar så urett og tilfeldig. Men – det er viktig at me alle prøver så godt me kan å styre unna å valse over ein motdebattant som ein er sterkt ueinig i. Det er vel slik at ein vil så gjerne at andre skal vere samde med ein..Det er klart ikkje greitt å stikke hovudet forsiktig inn på forumet, for å få få det kappa av! Det er mange måtar å sjå ei sak på!

Det var eit lesarinnlegg i Kvinnheringen nyleg som fekk meg til å reagere sterkt – eg skreiv ein kommentar til dette og av heilt særskilte årsaker ba eg Kvinnheringen fint om eg for ein gongs skuld i livet kunne få levere eit anonymt innlegg i avisa. Nei – det var heilt uaktuelt! Det er greitt – eg aksepteerer dette. På Kvardag er dette imidlertid lovleg – uvist av kva grunn. I ein del forum er det sikkert heilt uproblematisk å vere anonym, eg meiner det stiller seg ansleis i eit mindre bygdesamfunn. Når eg får eit anonymt svar eg oppfatter som ubehageleg – vert det dobbelt ubehageleg når det er ein ukjent som faktisk kan vere meir kjent enn eg ville sette pris på! Slik redaktøren i Kvinnehringen møtte mitt innlegg – slik blir det også for meg – ingen diskusjon uten at motdebatent kan stå fram eigen person!

Sidan du har bedt om å få levera eit anonymt lesarinnlegg, så reknar eg med at også du har hatt ein god grunn eller behov for dette, om så bare den eine gongen. Og at du då kan forstå at andre kan føla det samme. Derfor burde ein kanskje vera glad for at det finnes eit “lokalt” diskusjonsforum der ein kan vera anonym, sidan ein ikkje har mulighet til det i lokalavisa?
Du seier det er greit å vera anonym i enkelte forum, men at det stiller seg annleis i eit mindre bygdesamfunn. Eg meinar at det kanskje er motsatt.
Det beste ville kanskje vore å heller oversjå usaklege svar. Anonyme eller ikkje. Men ikkje oversjå alle anonyme svar.
Eg for min del føler det er heilt meiningslaust å delta i debattar der dette temaet om å vera anonym stadig dukker opp, istadenfor det saken gjeld. Vil derfor vurdera å droppa heile Kvardag og oppfordra andre anonyme til å gjera det samme. Så blir det ikkje så mange igjen, trur eg..
Kjem nok til å kommentera nyheter sånn dann og vann, men å delta i lange diskusjonar med folk som overser saklege innlegg bare fordi ein ikkje oppgjev navn og rykte, er meiningslaust.. Då har eg anna å gjera på.

Aha.. Ein av dei største kamphanane mot anonyme på forumet vil sjølv vere anonym – og det tilogmed i papiravisa. Er det dobbeltmoral eller har Margit endelig forstått at det kan vere gode grunnar til å ikkje skrive under fullt navn?

Aha.. Ein av dei største kamphanane mot anonyme på forumet vil sjølv vere anonym – og det tilogmed i papiravisa. Er det dobbeltmoral eller har Margit endelig forstått at det kan vere gode grunnar til å ikkje skrive under fullt navn?Argumentet om at ein på død og liv må vita kven ein diskutera med har eg aldri forstått. No meinar tydelegvis Margit at ho kan diskutere med andre uten at dei veit kven ho er, mens det er svært ubehaglig dersom det går andre vegen.

Eg spurde første gongen eg var på kvardag.no kvifor enkelte ikkje ville stå fram med fullt namn. Eg var nok naiv då eg stilte dette spørsmålet. Brukte mange spaltemillimeter til ingen nytte. Har forstått seinare at enkelte har behov for å vera annonyme!

Sjølv om det er lite kjekt å diskutera med folk som eg ikkje veit kven er, er innhaldet viktigast!

Men dette fordra at vedkomande er sakleg i sine kommentarar og ikkje brukar tida på personangrep.
Seinare har eg ikkje møtt noko problem her.

Eg ser at burre og andre set Margit til veggs her. Det er sjølvsagt lite kjekt for henne og heilt feil. Margit har stått fram heile vegen. At ho har prøvd andre sin måtar å skriva annonymt på, må vera heilt legtimt. Slik har ho funne ut kva burre, rettskalverarett og andre held på med.

Rolf; eg har skrive lesarinnlegg i over 20 år med eige navn – i mange slags saker – og eg gjer det på Kvardag. No var det eit enkelt innlegg det handla om – der eg ikkje hadde anna väl enn å spørre om å få vere anonym. Det vert litt pussig at det er heilt uhøyrt i papirutgåva, mens her inne kan ein konsekvent skrive anonymt. Men greitt – det er lovleg – men ikkje ulovleg å oversjå! Eg har ei formeining om at det er ingen som har så “viktig posisjon” i kommunen at dei ikkje kan gje seg til kjenne ved å ytre seg om lite og stort! Den går eg ikkje på!

Full støtte til deg Margit , du kjem med friske ærlege kommentarar , og det er bra . At nokon vel og vera anonyme i den minste vesle fillesak som skal diskuterast , kan ein berre undra seg over , eller oversjå for den saks skuld . Kanskje vedkomande har ein høg possisjon i det offentlege .
Det som er like gale , om kanskje verre, er når nokon må ty til private " angrep " når ein deltek i diskusjonar på Kvardag .Korleis skal ein forhalda seg til slikt , jau bringa dei vidare til rette instans , for då handlar det ikkje lenger om ein open diskusjon , men noko verre…
Eg og har skreve ein del gjennom åra , under fullt navn ,og det har vanka både ris og ros , og det må ein tåla. ALLE har ei meining om " ting " , og eg har mi , og den er rett for meg , slik andres meiningar er rett for dei , og det kunne aldri falle meg inn å gå til private " angrep " om eg skulle vera ueinig i ein diskusjon .

Å vera ueinig i ein diskusjon – er berre sunt, kva som er den rette meininga – kan vel verta ein diskusjon i seg sjølv, men det er klart at alle – vi er invidualister -har ulike bakgrunner for å ha ei meining. Når Mehl skriv at meininga er rett for henne som andre meiningar er rett for deiras syn, så fortel vel dette nettopp kven vi er og kva vi står for. Men så er det viktig å ha med seg eit romsleg syn her, at ein ser og respekterer at slik er det, og ikkje avskjerer desse personane fordi at det ikkje nett går på sine eigne premisser! Elles vil eg leggja til at det i kvardagen kan vera “friskt” med ein diskusjon, folk generelt burde vera flinkare og gje uttrykk for meiningane sine, slikt kan skapa eit større fellesskap om ikkje anna på det sosiale og framfor alt, kanskje det kan føra til større forståelse hjå alle!

Utan forståing for ulike personar sin situasjon, har M.E. Eriksen notorisk hamra laus mot dei anonyme deltakerane på Kvardag. Det er kravd at dei vert utestengde og det er oppmoda til boikott av deira innlegg.

No viser det seg ho sjølv vil skrive anonymt…

K.A. Myklebust, det er sjølvsagt leit med dette brevet – håper noko slikt ikkje vil gjenta seg.

Når det er sagt, er det vel stort sett semje på kvardag om at ein ikkje kan setje likheitteikn mellom brevet og dei anonyme debattantane. Eg vil oppmode deg til, dersom det er mogeleg, å vurdere å endre overskrifta i denne “samtalen” til noko meir passande. Slik overskrifta framstår i dag, kan den bidra til ei uheldig stigmatiserande av dei anonyme på forumet.

Anne Marit og Bergliot; det innlegget eg ba om anonymt var ei viktig sak for meg – men av heilt særskilte årsaker så var det enten anonymt eller ikkje levert i det heile. Det var snakk om ein einaste gong og som ein ser så lar ikkje gjengen med kvasse anonyme anledningen gå frå seg til å kaste seg over meg og påstå at no vil også eg også skrive anonymt … vri det til slik at det passar inn i eit angrep – skikkeleg spydige…. Å vere ærleg overfor slike er totalt bortkasta. Eg føreslår at dei anonyme lar vere å lese og engasjere seg i innlegg som kritiserer anonyme og skriv i veg alt dei orkar om andre tema. Eg viser forøvrig til kvardag der det står: Nettdebatt har godt av at folk tøt stå fram som seg sjølv

La det være klårt! Eg har full forståing for at Eriksen av særskilte årsaker ynskjer å skrive eit anonymt innlegg. Nett slik som det er med andre deltakere på Kvardag, som også ynskjer å være anonyme – av nettopp ulike særskilte årsaker.

Forøvrig – flott at folk står fram som seg sjølv. Kudos.

Margit føreslår at dei anonyme lar vera å lesa og engasjera seg i innlegg som kritiserer dei anonyme. Altså innlegg som rakkar ned på oss, skal me halda oss vekke frå, men me kan få skriva alt me orkar om andre tema.
Jøsses!
Så no skal me ikkje lenger berre oversjåast, men det er også berre utvalgte innlegg me får lov å engasjera oss i?
Det blir vel omtrent det samme som å be Margit la vera å lesa og engasjera seg i innlegg som kritiserer dei som er imot eigedomsskatten f.eks.
No Margit begynner faktisk du å bli veldig usakleg her..
Og forresten; dette med å vera anonym handlar ikkje nødvendigvis om ein høg posisjon i det offentlege. For min del har det ikkje med det å gjera i det heile tatt. Kva det har med å gjera ville de sett om de brydde dåke å lesa, ikkje berre oversjå.
Eg foreslår at dei ansvarlege for Kvardag tar ei avgjerd i denne saka.
Enten lukka for anonyme eller la det fortsatt vera opent for anonyme. Slik boikotting som enkelte legg opp til her, sørger ikkje for eit sunt diskusjonsforum i alle fall, og burde vore slått ned på.

Fyrst til Margit!
eg ser du har eit sterkt behov for å forklara både meg og AnneMarit om det anonyme innlegget du skulle gjera den gongen, eg svarer for meg: eg veit ikkje om eg har kritisert deg på nokon slags måte om dette, men la det vera klårt , eg snakkar om meg sjølv:har eg behov for å kommentera eit eller anna, så gjer eg det med fullt namn, å vera anonym frå mi side, er ikkje aktuelt, før let eg vera å seia noko, kvar og ein må kjenna sin eigen begrensning. Eg skal inrøma at det enkelte gonger kan vera hardt å teia, men likevel er det ofte det klokaste!
Til dykk andre som vil vera anonyme, spør eg: kvifor er det så vanskeleg å stå på sine eigne meiningar ? når ein meiner noko, så har det like stor verdi som om andre ytrer seg, men det blir likevel ikkje heilt verdilikt når ein er anonym og ein står fram – utg.pnkt er ulikt – i prinsippet så prøver eg å la vera å svara slike kommentarer.Elles vonar eg at vi får nye lesarar utpå etterkvart, enten her eller om andre tema, til fleire vi er, til meir interresant kan det bli.

Bergliot; du har ikkje kritisert! ;) Av så mange medlemmer, så er det sjølvsagt mange meiningar om dette temaet. Det er mange som ikkje vil delta her på grunn av dei anonyme – det er fleire som ikkje meiner det er ok med anonyme , men forheld seg til dei saklege og me har dei av oss som ikkje vil delta uten å ha ein person å forhalde seg til. Dette har ingenting med å rekke ned på folk å gjere! Så har me også dei medlemmane som ynskjer å vere anonyme i både i småsaker og viktige saker. Dei vert like indignerte kvar einaste gong dette er tema og då meinte eg at dei får berre oversjå våre meiningar om dette i og med det er lovleg.

No er det på Kvardag det er tillete å vera anonym , hadde vi fått eit anonymt innlegg i papirutgåva av Kvinnhereingen , så hadde nok folk" kasta" seg over det , og så hadde vi hatt ein ny debatt på Kvardag .
Nokre undrar på kvifor ikkje fleir deltek i debattane på Kvardag , då er det berre å sei , dei fleste i bygdene er nok inne og les , for så å ergra seg grøne over ulike ting , men å våga å gå inn og delta , nei det er å leggja seg til for hogg , og det vågar dei rett og slett ikkje .Kvifor ?
Og Margit , det var dei anonyme innlegga på Kvardag eg omtala , og ikkje at du ville ha eit anonymt innlegg i Kvinnheringen .Det hadde du sikker gode grunnar for å ynskja , slik mange av oss iblant kan kjenna på ulike saker .

Ja, kvifor skriv ikkje folk flest? Dei aller fleste har jo ein meining om saker og ting og dei er gjerne aktive i muntlege diskusjonar – men det er eit eller anna med dette skritlege… Eg fårstår ikkje eit argument om stilling/ jobb etc. Det ville vært uproblematisk om ordføraren hadde delteke i einskilde diskusjonar, lokalpolitikere gjer jo og då det frå tid til annan. Når det tydeleg er folk her inne som kjem frå rådhuset i ein eller stilling, som sit inne med mykje detaljrikdom – kvifor skulle ikkje vedkommande kunne stå fram i eigen person. Er det nokon som er meir “viktige” enn andre i Kvinnherd – er dei så mykje meir utsett for ubehag? Det er tema her som nok både eg og andre avstår frå å ta opp, grunna at folk nær oss vil kjenne seg uthengt – i slike tilfelle kunne det vore greitt å vere anonym – men ein tier heller still og klør i fingrane… Men å ikkje kunne diksutere fritt kring transportsektoren, fellingsløyve på hjort og anna kvardagsleg?